terrorize.dk [home] [911] [misc] [weblog] [nyhedsarkiv] [links] [updates] [contact] terrorize.dk

Another plane - and some magic fuel

[<< first]  [< previous]  [index]  [next >]  [last >>]


Se endelig også de seneste video opdateringer - Flight 11 - and some witnesses

Video: 911.wtc.the.real.flight.11.ng.wmv -- 320 x 240 pixels, 15 fps, 0m35s, 439KB
FAA: I just had a report that American 11 is still in the air and it’s on its way towards, heading towards Washington.
[...]
FAA: It was evidently another aircraft that hit the tower."
[...]

Og nogle vidner ...
Video: 911.wtc.1.hit.don.dahler.witness.wmv -- 240 x 176 pixels, 1m15s, 468KB
"I can only describe as, it sounded like a missile, not an airplane."
Video: 911.wtc.1.small.jet.wmv -- 320 x 240 pixels, 15 fps, 0m11s, 143KB
"We’re walking the dogs and we saw a plane flying really low, a jet, a small jet, and it flew directly into the World Trade Centre. And then all the pieces fell to the bottom ... in seconds."
Video: 911.wtc.1.hit.small.plane.stewart.wmv -- 0m32s, 206KB
"it just seemed like a smaller plane, I don’t think it was anything commercial"
Video: 911.wtc.1.hit.karim.arraki.witness.wmv -- 240 x 176 pixels, 2m35s, 939KB
"I saw it come up from the left, and I saw the plane coming through to the building, go inside, a small plane….no, no, it was plane, you know, like they teach the people to pilot plane, small plane, you know, it was that kind of plane ..."

Flere - og mere - om vidnerne her - http://dialspace.dial.pipex.com/prod/dialspace/town/pipexdsl/q/aqrf00/wtc1witnessreports/
Men det er ikke kun flight 11, som er mistænktsomt. Også flyets brændstof synes at besidde helt fantastiske egenskaber - the magic bullit ...

Video: 911.wtc.1.magic.fuel.ng.wmv -- 320 x 240 pixels, 30 fps, 0m24s, 692KB
Der bliver ikke talt om det brændstof som også brænder op i anslags-ekspolsionerne - . Og hvordan undgår det nedflydende brændstof, at blive antændt af det allerede brændende brændstof? Er det ikke også temmelig underligt, at brændstoffet skulle eksplodere yderligere tre gange undervejs på sin vej til lobbyen?
Flød brændstoffet ud af elevatorskakten på netop disse etager - og hvorfor lige her?
Mærkelig nok har jeg aldrig hørt nogen vidner omtale eksplosionerne på 77. og 22 etage - sikkert ikke fordi de ikke fandt sted, men at årsagen til eksplosionen i så tilfælde var bomber. Hvorom alting er, så får eksplosionerne på 22. etage store konsekvenser:


The perfect failure
Fra Bush's Response to 9/11

Kan man snart være mere uheldig? Alt hvad der kan gå galt går værre end galt. Af alle etager er 22. naturligvis en af de helt vitale. De indespærrede mennesker får ikke adgang til de aflåste, og ikke helt usandsynligt, sprængstoffyldte trappeskakter. At computersystemet blev sat ud af kraft var selvfølgelig en nødvendighed.
Senere i forløbet - efter WTC-2 også er blevet ramt, kommer der vidnesbyrd om eksplosioner fra 21. etage; her er to - On the 21th floor - boom og The third blast.
Et andet spørgsmål er også om der overhovedet er en gennemgående elevatorskakt fra anslagsstedet til lobbyen (og kælderen)? Det synes ikke umiddelbart at være tilfældet ...
Fra Naudet filmen har vi denne rimelig velkendte sekvens ...

Video: 911.wtc.1.looked.like.the.plane.hit.the.lobby.naudet.wmv -- 320 x 240 pixels, 30 fps, 0m33s, 940KB
Mange har beskæftiget sig med disse billeder og ligesom jeg undret sig over, at der ingen sodskader er at se, det fine "pudder" fra pulveriseret beton (og marmor) som netop er et kendetegn ved højeksplosiver.
Der er også vidner til eksplosioner i kælderen (4 etager under lobbyen), hvilket heller ikke nævnes i "magic.fuel" klippet. Mindst en af disse tilskrives også det magiske brændstof ...

Video: 911.wtc.1.basement.morelli.wmv -- 320 x 240 pixels, 0m29s, 821KB
Morrelli omtaler flere eksplosioner i kælderen - og der synes at være et hvis tidsrum imellem dem. Eksploderende flybrændstof har heller ikke den egenskab, at kunne pulverisere beton.

Video: 911.wtc.basement.wmv -- 320 x 240 pixels, 0m29s, 821KB
Dette vidne, også fra kælderen under wtc-1, synes også, at forklare, at eksplosionerne ikke skyldtes faldne elevatorer, hvad nogle medier ellers har forsøgt sig med.

Video: 911.wtc.1.vasana.mututanont.ground.level.wmv -- 320 x 240 pixels, 0m29s, 821KB
Et (af de få?) vidner som beskriver eksplosionen i lobbyen. Og lyder det ikke som om, at eksplosionen (og ildkuglen) kom relativt lang tid efter anslaget?

Her billeder af en kontrolleret demolering som netop viser ovenstående karaktaristika ...
Lignende eksplosion(er) blev også set ved "kollapset" ...
Video: 911.wtc.carol.marin.wmv -- 176 x 144 pixels, 15 fps, 1m51s, 393KB
... and I saw from street level I saw it exploded up a giant rolling ball a flame ...
Men sådanne vidneudsagn bliver naturligvis ignoreret - måske lidt for svært også at tilskrive flybrændstoffet dette fænomen?

Og dog? Ihvertfald mener Claus Andersen, rådgivende ingeniør for Rambøll, at brændstoffet også er skyld i den eksplosion, der river alle stålsøjler i kernen i WTC-1 over - starten på det andet "kollaps". Mageløst. Brændstoffet skulle så have "overlevet" i 102 minutter, af en uvis grund blive antændt - og så sprænge kernen i stykker?
Men han har helt ret i, at det er eksplosioner der får tårnet i knæ ...

[<< first]  [< previous]  [index]  [next >]  [last >>]