terrorize.dk weblog

Om kort tid afgøres det endeligt om branden skal kulegraves af en kommission.
Formentlig bliver sagen nu lukket en gang for alle.

Sagen synes dog allerede at være lukket. DR skrev allerede d. 17. aug. skrev et Nej til kulegravning af Scandinavian Star.

Men alle spor peger i den modsatte retning af den officielle forklaring. Politiets “beviser” er påfaldende misledende og mangelfulde, skiftende ministre lever ikke op til deres (officielle) ansvar og de økonomiske interesser er uafdækkede - så derfor skal den største mordbrand i Danmarks historie naturligvis ikke undersøges.

Det danske demokrati i sin dekadente og korrupte velmagt …

DR; 28.08.06; Magasinet:
1. del



2. del

Som det tydeligvis fremgår af udsendelsen - en svigatig løgn.

Stråmanden Henrik Johansen som påtog sig et ejerskab han bevisligt ikke havde - og som han godvilligt modtog 6 måneders hæfte for. Og der er slet ikke fejet noget ind under gulvtæppet?

Krav om kommisionsundersøgelse; Scandinavian Star/Mike Axdal imod den danske stat:
Sandheden om Scandinavian Star skandalen

Lidt mere her - Ny mystik i Scandinavian Star-sagen

Terrorisme er nu magtelitens fremmeste værktøj. Hvad denne elite frygter allermest, er netop vores frihed som de siger de vil forsvare.

De neokonservatives godfather, Irving Kristol, kundgjorde for dekader siden, at den største trussel mod magtemperiet var den personlige frihed. Som bekendt sidder de neokonservative nu tungt på USAs magtapperat samt medie-, bank-, olie- og militær-industrien - og med den længe planlagte “krigen mod terror” (også kaldet “The War on Freedom”) bliver deres visioner (med større eller mindre held) realiseret med rekordfart.

En ting er de terrorangreb vesten allerede har set. Den anden er den konstante trussel om ekstremt meget mere af samme skuffe som vestens befolkninger brødfødes med dagligt. Her et par eksempler:

“Keith [Olbermann] runs down the timeline from 2002 until the latest UK plot regarding the politicization of terror.”

Credit to http://www.crooksandliars.com

MSNBC; 2006.08.14.



Mere i samme boldgade. Mere humor, men stadig lige rammende …



Og det er bestemt ikke fordi politikerne lader efterretningstjenesterne og medierne noget efter. Her bare et par enkelte klip af det propaganda felttog, tusindvis af politikere frådende kastede sig ud i ved optakten til de neokonservatives korstog mod Irak.

WMD Propaganda

Alt var naturligvis løgn, men formålet var klart. (Flere klip fra samme udsendelse - http://terrorize.dk/misc/usa/bush.regimes.php)

De slumrende masser accepterer stort set stiltiende. De ser efterhånden islamister og potentielle selvmordsterrorister på hvert andet gadehjørne - vi er blevet de nemmeste ofre for manipulation. Især da magthaverne succes hænger sammen med terroristernes ditto - eller i det mindste bare en forestilling om “terroristernes potentiale”.

Eisenhower advarede os alle i sin afskedstale i 1961 mod det der i dag er motoren i krigen mod alt demokratisk - the military industrial complex:



Vi har nu en supermagt som driver resten af verden rundt i manegen med et våben-”cirkus” verden og et niveau af politiks korruption som aldrig før set.
BBC: How The Military Industrial Complex Makes Money Off 9/11



Her en lille “promo” for “V for Vendetta” - hvor de virkelige terrorister forhåbentligt står tydeligt frem for seeren:

Aaron Russo Interview.
36 min 49 sec

Promo

Great info.

Mere her - http://freedomtofascism.com/

MetroExpress, tirsdag d. 1. august - af Morten Lykkegaard

For et halvt år siden sad jeg på en hyggelig århusiansk restaurant og nød en kop kaffe efter et par foredragsopgaver. En ung mand spurgte, om han måtte gøre mig selskab - og snark gik snakken om løst og fast. Fyren var tydeligvis ualmindeligt godt begavet, og han var knivskarp i sine analyser af de fleste af de samfundsspørgsmål, vi nåede at vende. På et tidspunkt kom turen til terroren og USA´s rolle som verdens politimand. Jeg nævnte den 11. september 2001, angrebene på Twin Towers, da han afbrød mig: “du tilhører vel ikke den gruppe blåøjede, der tror, at Al Qeida stod bag, vel?…”
Overrumplet måtte jeg tilstå, at jeg aldrig havde anfægtet den officielle forklaring på 9/11. Jeg havde ikke købt den (overvejende) arabiske påstand om at det var Bush og CIA, der havde påført sit eget folk død og ødelæggelse. Tanken er absurd - en slags helligbrøde - selv om det er velkendt, at USA historisk har fremprovokeret krige bevidst.

Min rynkede pande fik ikke fyren til at holde igen: “Så du nogensinde rester af et fly ved hullet i Pentagon?”. Jeg spolede den indre film tilbage - og måtte svare nej. Jeg havde som TV-avis-vært i dagene efter 11. septembert set det meste af det billedmateriale, som verdens tv-stationer fik tilsendt og udsendte - og nej: jeg havde aldrig set andet end et enormt hul i Pentagon-bygningen. Dengang havde jeg da også undret mig over, hvorfor der ikke var mere billedmateriale til rådighed: Billeder der viste rester af flight 77.
“Det var et missil der gjorde jobbet. Den officielle version er løgn og latin,” sagde fyren - uden antydningen af usikkerhed. “Prøv at tjekke det hav af hjemmesider på nettet, som fremlægger beviserne”.
Jeg lovede at tjekke efter, men mærkede min irritation over at være blevet intimideret på min viden og verdens billede. Mens jeg gik hjem, undrede jeg mig over, at så begavede mennesker lod sig overbevise af hadefulde revisionister og skøre kospirationsteoretikere. Jeg fik selvfølgelig aldrig tjekket de hjemmesider, men et korn var sået …

Nu sidder jeg så - et halvt års tid senere - i min sommerferie og læser op på konspirationsteorier til et højskoleindlæg. På natbordet ligger Dan Brown´s “Engle og Dæmoner” til inspiration, og jeg har fundet masser af hjemmesider på nettet. Som pynt på kagen har jeg lånt professor David Ray Griffin´s bog “Det Nye Pearl Harbor” - der seriøst og effektivt gennemhuller den officielle forklaring på 11. september angrebet. Og bekræfter, at Pentagon ikke blev ramt af et fly (det kunne slet ikke ramme Pentagon uden at være blevet skudt ned af et avanceret missilforsvar), men af et “venligt” missil - altså et af USA´s egne … Men vigtigst af alt: Nu har jeg endelig overgivet mig til den herlige usikkerhedsfølelse og få pirret min nysgerrighed - og på den måde skabt en af de grundlæggende forudsætninger for god journalistik.
Spørgsmålet er så, hvorfor den journalistik ikke er blevet lavet på 9/11? Hvorfor er det overladt til pensionerede teologiproffesorer og forfattere med fransk- eller arabiskklingende navne at skrive bøger om emnet?. Måske fordi de fleste (vestlige) reportere føler det samme ubehag, som jeg følte den aften, hvor jeg blev konfronteret med min uvidenhed og åndelige dovenskab. Der findes spørgsmål, som er næsten for ubehagelige at stille. Og uundgåeligt vil føre til beskyldninger om vanvittige konspirationsteorier. Men, men, som den gode professor Griffin skriver i sit forord: De fleste tror på konspirationsteorier, når bare de ikke er så omfattende. Og så citerer han Michael Moore, der - vittigt og klogt, har sagt: “Jeg tror ikke på konspirationsteorier - bortset fra dem der er sande”. Og sådan er det: Sandheden er et sted derude. Men det kræver et åbent sind at acceptere den.